今天是第 33 个天下阿尔茨海默病日。

全球阿尔茨海默病和关系呆板症（合称 ADRD）患者已最初 5500 万，且这个数字还在约束攀升。

谈起这个病，好多东谈主心里都是一种复杂的懦弱——它无法诊治，以至连如何退守都众说纷繁。“多作念脑力行为能退守呆板”这句话咱们听了好多年，益智游戏、数独、顾虑教师 App 指不胜屈，但一个问题持久悬而未决：这些教师简直管用吗？扫尾能抓续多久？是短短几年，一经几十年？

2026 年 2 月，发表在泰斗医学期刊《阿尔茨海默病与呆板症：回荡征询与临床干扰》（Alzheimer's & Dementia: Translational Research & Clinical Interventions）上的一项征询，给出了迄今为止最有重量的谜底。这项征询整整跟踪了参与者 20 年，而扫尾，比好多东谈主预思的更具体，也更耐东谈主寻味。

原论文截图 | 参考文件[1]

20 年跟踪，到底发现了什么？

这项征询名为“老龄孤独与活力高等领悟教师征询”（ACTIVE），是领悟教师界限有数的大型、多中心、飞速对照锻真金不怕火，由约翰霍普金斯大学、宾夕法尼亚大学、佛罗里达大学、阿拉巴马大学伯明翰分校等机构辘集完成。

1998 到 1999 年间，征询招募了 2802 名 65 到 94 岁、领悟功能普通的社区老年东谈主（平均年龄 73.6 岁，其中约 26% 为少数族裔），在随后 20 年的随访中，有 2021 东谈主的数据得胜匹配上了好意思国 Medicare 医保记载，用于持久扫尾分析。

征询把参与者飞速分红四组：一组秉承“处理速率教师”，一组秉承“顾虑教师”，一组秉承“推理教师”，还有一组四肢对照，不秉承任何教师。最初的干扰很紧凑，5 到 6 周内上完 10 节课，每节 60 到 75 分钟；其中一部分东谈主后续还在第 1 年和第 3 年秉承了零碎的强化教师。

“老龄孤独与活力高等领悟教师”（ACTIVE）征询预备的历程暗意图。展示了从履历筛查、飞速分组（分为顾虑教师、推理教师、速率教师及对照组）、强化教师、医保数据匹配到最终纳入分析样本的筛选与随访全过程。| 参考文件[1]

20 年后，扫尾揭晓，果然有些出东谈主预思：三种教师里，唯有“处理速率教师”抗住了时候的考验，傲气出了持久扫尾，而且必须是秉承过强化教师的那部分东谈主——这群东谈主在 20 年里被会诊为阿尔茨海默病或关系呆板症的风险，比对照组低了 25%。

如果只作念了最初的速率教师，莫得后续强化，这个保护扫尾就会失效；而顾虑教师和推理教师，不管有莫得强化，20 年后都没能彰着裁减呆板风险。

更专门旨兴味的，这个扫尾在 65 岁到 80 岁以上的不同庚龄段都保抓一致，不会因为年岁大就打扣头。

图库版权图片，转载使用可能激励版权纠纷

除了 20 年的持久扫尾，在更短的时候要领上，平允也一直都在：干扰杀青后 5 年和 10 年，参与者在作念饭、容或、按时吃药这些日常小事上，穷苦进度均彰着低于对照组。

不错说，这是一项荒野的、能够将“领悟教师”与“长达数十年后呆板发病率裁减”谋划起来的大型持久字据。

为什么是“速率教师”？

速率教师，全称“处理速率教师”，是一种基于电脑的提防力教师，玩法有点像考验反映力的小游戏：屏幕中央会快速闪过一个图像，玩家需要坐窝认出它，同期还要钟情视线旯旮一闪而过的其他东西。两件事简直同期发生，留给东谈主反映的时候相称短。

这套教师还有个秉性是“自妥当”：玩家发达得越好，画面清醒的时候就压得越短、干扰物也加得越多，这样才能持久让大脑保抓在一个“刚好有点竭力”的气象。

脑力教师中的“双重决策”（Double Decision）游戏界面暗意 | brainHQ

那速率教师和以往被觉得对大脑很好的顾虑教师有什么不同呢？二者不错说皆备是两条门路。顾虑教师教的是具体的顾虑手段，比如联思法、清单法，依赖的是专门志地动脑筋、思战术；但速率教师简直不讲任何手段，即是靠反复纯属，让大脑处理视觉信息的速率天然而然地变快，是一种“熟能生巧”式的隐性学习。

速率教师为什么不错达到这样的扫尾？征询者提议了几种可能的解释。

一种不雅点觉得，它锻真金不怕火的是大脑最底层的信息处理时期，不像战术性顾虑那样容易随年龄衰败，是以扫尾更抓久。另一种不雅点则觉得，高强度的快速反映和提防力切换，可能促进了大脑不同区域之间的协同联动，让统共这个词神经相聚运转得更高效。

图库版权图片，转载使用可能激励版权纠纷

还有征询者提议“大脑储备”的说法，觉得反复的高强度教师可能像给大脑存了一笔“济急金”，比及日后大脑简直初始朽迈或出现病变，这笔储备还能撑一撑，让功能保管得久少量。

此外，征询里一个很关节的细节，即是唯有秉承了后续强化教师的东谈主才发达出 20 年的保护扫尾，这说明可能一次教师不够，必须要反复刺激、屡次肃穆，才能实在让这种更正在大脑里扎根。

但先别急着“神化”它

濒临这样一个乐不雅的扫尾，科学界的气派或者不错纪念成六个字：又惊喜，又严慎。

大广泰半招供，能跟踪一群东谈主整整 20 年，况兼不雅察到了呆板会诊率着落，这件事自身相称贵重。但这一论断还远不是定论，弗成成功当成“作念这个教师就能防呆板”的说明。

此外，速率教师自后被作念成了营业化软件居品，部分征询作家自身也和这类居品有营业关联。是以学界的建议是，没必要专门去买某一款教师软件，把“多用脑”当成生涯的一部分就够了。

图库版权图片，转载使用可能激励版权纠纷

具体到征询自身，也存在几个需要钟情的局限：

着手，25% 风险裁减这个扫尾，并不是三组教师和对照组正濒临决跑出来的。这个数字，是把东谈主群进一步拆分红更小的子组之后只在“速率教师+强化教师”这一个子组里才看到的，拆分得越细、比来比去的次数越多，单纯凭运谈撞出一个面子扫尾的可能性也越大。

其次，能坚抓作念完强化教师的东谈主，自身可能即是肉体更好、更自律的一群东谈主，那些半途因为肉体变差退出的东谈主，天然而然就被抹杀在外了，这也会让扫尾显得比内容更乐不雅。

图库版权图片，转载使用可能激励版权纠纷

另外，20 年后“是否得了呆板”这个论断，是通过翻查医保的看病记载判断的，而不是靠临床检查或抽血、验脑这样的检测，一个东谈主有莫得条目、有没专门志去看病，自身也会影响这个记载。

终末，25% 的风险裁减并不是一个精准的定数。统计学上的置信区间傲气，固然平均来看风险裁减了 25%（调度后风险比 HR=0.75），但它的波动区间其实在 5% 到 41% 之间。也即是说，这项教师的真实保护扫尾可能很是显赫（最高可达 41%），但也可能比拟微弱（仅为 5% 驾御），咫尺还很难说得高出精准。

别等“神药”，咫尺就行动起来

濒临这样一个扫尾，普通东谈主咫尺能作念什么？

脑科学界的共鸣其实很朴素：与其专门去买一款教师软件，不如把动脑筋这件事，当然地融入日常生涯——保抓酷爱心、学少量新东西、多和东谈主打交谈，这些看似平庸的事，对大脑的益处并不比专门的教师课程小。

天下卫生组织（WHO）在 2026 年 7 月 15 日发布的新版《裁减领悟时期着落和呆板症风险指南》中提到一个数字：东谈主一世中，多达 45% 的呆板症风险，其实来自那些不错被干扰、被更正的成分。在咫尺还莫得殊效药的情况下，把这些“可控成分”管好，可能是咱们能作念的最内容有用的事。

《裁减领悟时期着落和呆板症风险指南》| WHO

WHO 的建议苟简不错分红四块：

1 生涯相貌与步履

保抓法例通顺，尤其是有氧通顺和力量教师；多作念点念书、棋战这类需要动脑的事；主动维系外交，别让我方越过越孤苦孤身一人；饮食上不错偏向地中海饮食、得舒饮食（Dietary Approaches to Stop Hypertension，DASH diet）这类以蔬菜生果、全谷物、坚果豆类为主的服法。

不外要辅导一句，WHO 并不建议在莫得养分穷乏的情况下，零碎吃维生素 B、维生素 E 或 Omega-3 来“退守呆板”，这类补剂咫尺并莫得被阐发真有这个作用。

戒烟、少喝酒也很关节。WHO 高出强调，并不存在所谓“对大脑安全”的饮酒量。

2 慢性病与生物看法措置

如果有高血压、糖尿病、血脂格外或中年臃肿，把这些看法限度住，自身即是在给大脑减负。若是有听力着落，配一副相宜的助听器，也能帮大脑省点劲、减少外交装扮。

3 减少环境风险

尽量少构兵空气禁止，比如雾霾天少在户外待着，作念饭时尽量用更清洁的燃料。

4 多界限轮廓干扰

WHO 强调，这些风险成分常常不是单独出现的，一个东谈主身上时常同期辩论好几种。是以比起死磕某一件事，把饮食、通顺、领悟教师和慢病措置衔尾起来、量身定制一套组合决策，扫尾会比单打独斗好得多。

结语：

回到最初始的问题：“用进废退”是简直吗？

ACTIVE 征询给出的谜底是：以处理速率和提防为中枢的领悟教师，在如期肃穆强化下，可能有助于推迟呆板会诊。

要提防的是，这并莫得推翻往常对于学谈话、作念数独、阅读、棋战等“多动脑成心”的征询。那些征询大多不雅察的是领悟行为与呆板风险之间的关系性，征询的问题并不相通，字据强度也不相通。

这项征询实在辅导咱们的，是不同类型的“动脑”，扫尾可能并不相通。至于什么样的教师有用、需要多永劫候、是否需要抓续强化，以及这种扫尾能弗成实在不竭几十年，都还需要更多征询回应。

是以，与其恭候一个一劳久逸的“防呆板神器”，不如从今天初始，把通顺、饮食、外交和用脑这些事，再行放回日常生涯里。至少咫尺来看，让大脑保抓活跃，仍然是一个值得坚抓的选拔。

参考文件

[1] Coe, N. B., Miller, K. E. M., Sun, C., Taggert, E., Gross, A. L., Jones, R. N., Felix, C., Albert, M. S., Rebok, G. W., Marsiske, M., Ball, K. K., & Willis, S. L. (2026). Impact of cognitive training on claims‐based diagnosed dementia over 20 years: evidence from the ACTIVE study. Alzheimer S & Dementia Translational Research & Clinical Interventions, 12(1), e70197. https://doi.org/10.1002/trc2.70197

[2] Risk reduction of cognitive decline and dementia: WHO guidelines, second edition. https://www.who.int/publications/i/item/9789240123557

[3] Crouch, M. One type of brain training cut dementia risk decades later, study shows. AARP. https://www.aarp.org/health/conditions-treatments/brain-training-dementia-risk-study/

[4] expert reaction to study looking at cognitive training and dementia | Science Media Centre. https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-study-looking-at-cognitive-training-and-dementia/

[5] Boyle, S. Twenty-Year study reveals cognitive training reduces dementia risk. European Medical Journal. https://www.emjreviews.com/en-us/amj/neurology/news/20-year-study-reveals-cognitive-training-reduces-dementia-risk/

经营制作

作家丨韩宇 科普创作家

审核丨詹丽璇 广州医科大学附属脑科病院神经内科说明 中华医学会精神病学分会生化学组委员

赵伟 天津大学泰达病院神经内科主任医生 中国睡觉征询会睡觉阻止专委会 后生委员

经营丨何雨濛

责编丨何雨濛足球投注app